最近，有多家汽车企业的高管在吹捧特斯拉的FSD，让人惊讶的是，特斯拉公司自己人都还没有“自夸”，这几位高管却在发布会上，在媒体采访时接二边三地吹捧。

他们以亲身体验过FSD为由，对外宣称：“除了特斯拉FSD，国内没有智驾第一梯队”；“FSD所展现出的极度自信、极度安全和极度舒适，是国内智能驾驶方案所无法比拟的”等等。要知道，在《广告法》中禁止使用的词汇都被他们用上了。

在个人体验过后，感觉特斯拉自动驾驶安全可靠，这本来就是个人的主观感受，没有人会反驳他的体会，就像“萝卜青菜各有所爱”。但用个人叙事替代严谨检测，并把它放在公开场合进行传播，这合适吗？

虽然上述几位高管的体验感很好，但肯定也有人体验感不佳。路透社曾采访了9名特斯拉前数据标注员、1名高级自动驾驶工程师，有人直言：“花钱坐特斯拉Robotaxi，那简直是去送命。”

特斯拉的FSD是否遥遥领先，属于第一梯队，我们看看它的几个数据。“安全性是人类10倍”，马斯克曾反复引用这个数据。然而，这个数据经不起深入探究。据海外媒体报道，特斯拉拿自家全新车型，对比全美平均车龄超十年的“老破小”，这样的对比公平合理吗？卡内基梅隆大学Koopman教授一针见血：“这就像说‘我的喷气式飞机比你二战时期的轰炸机飞得快’。” 

10倍差距，是不是被夸大了呢？密歇根大学按统一标准，即气囊弹出为准，重新计算后，FSD实际表现缩水到约3倍，远非10倍。

特斯拉FSD报告里重大碰撞间隔500万英里，是全美平均的7倍，这些数据的获得有“技巧”。特斯拉只统计FSD开启时及关闭后5秒内的事故，而联邦规定要求报告关闭后30秒内的碰撞。系统突然退出导致的事故，就这样被巧妙地排除在外。

据外媒报道，特斯拉FSD在欧洲申请许可的过程中，向监管机构提交了具有误导性的材料。比如，特斯拉的材料称，FSD能挽救3.2万条生命，这个结论建立在一个并不实际的假设上，美国所有机动车全部替换为搭载FSD的特斯拉，然后据此进行计算得出结论。这是极不严谨的材料。

智能驾驶的安全性是一项非常重大且严肃的事情，关乎千家万户的生命，也与我国智能网联产业的健康发展息息相关。个人的体验不能代替严谨的检测，更不能拿标准进行营销，我国对此早有规定。

2016年修订草案明确规定，禁止利用标准从事行业壁垒、地区封锁、不正当竞争等违法活动，违者依法查处。

市场监管总局2024年发布的《关于加强标准制定与实施监督工作的指导意见（征求意见稿）》也规定了，强制性国家标准是技术法规，必须严格实施和监督；推动企业在公开平台上公布执行标准，不符合标准的由市场监管部门依法查处；对冒用“领跑者”称号、产品未达标的行为依法查处。

汽车企业的每一场发布会，所有的材料都会强调合规，他们对我国标准法的合规要求应该早就了解。但他们依然在发布会上，把个人对特斯拉FSD的体验当成论据来说，依然要用“个人体验”来替代“客观检测”，这是什么居心？答案或许是商业利益驱动下的系统性误导。

商业利益驱动下的系统性误导，其危害不仅限于消费者的选择偏差，更威胁到公众对自动驾驶技术乃至整个智能网联产业的信任基础。如果对个人主观体验的吹捧成为营销主流，而忽视严谨的测试数据和标准遵从，市场就会陷入“劣币驱逐良币”的困境。真正在技术研发、安全验证上投入巨大的企业可能反被舆论忽视，而善于包装“体验故事”就可能获得不当优势，这将严重阻碍技术创新的健康竞争和产业的长期发展。

为了防止今后用个人体验代替严谨检测的现象发生，建议有关部门加强监管。

‌强化标准执行监督‌。对市场上宣称的智驾功能，严格按照国家标准进行验证性测试，并公开测试方法和结果。对于数据统计口径、安全声明等易产生误导的环节，要求企业明确披露定义和范围，如事故统计时间窗口等。

‌建立动态的信息披露与追责机制。鼓励甚至强制要求企业在宣传产品时，必须明确区分“个人体验”与“通过国家/行业认证的客观性能”。对于利用具有误导性的对比数据、不切实际的假设模型进行营销的行为，一经查实，应依法予以公示和处罚，形成有效震慑。

‌加强消费者教育与舆论引导。通过官方渠道普及智能驾驶技术的原理、能力边界和安全知识，提升公众的辨识能力，使其明白“个人感受良好”不等于“系统绝对安全”，倡导基于权威测试报告和标准认证的理性消费观。

‌在监督执行过程中，还要行业自律与社会共治相结合。

‌明确企业的主体责任‌。汽车企业，尤其是高层管理人员，应带头敬畏技术、尊重科学、严守法规。发布会和媒体访谈应是阐述技术创新与安全承诺的严肃场合，而非个人主观感受的“夸夸群”。企业的长远声誉应建立在经得起检验的产品力和对用户生命安全负责的态度上。

‌加强媒体的专业监督‌。财经、科技类媒体在报道时，应避免成为企业营销话术的“传声筒”，而应扮演客观冷静的“解码者”和“质疑者”。当面对“遥遥领先”、“第一梯队”等模糊断言时，主动追问其依据的标准、对比的对象、数据的来源，推动讨论回归事实和逻辑。

‌提高用户的理性认知‌。作为消费者，在关注智能汽车炫酷功能的同时，更应关注其背后的安全冗余设计、事故响应机制以及企业在合规透明方面的记录。个人体验可作为参考，但绝不能取代对官方安全评级、权威测试报告和长期用户口碑的综合考察。

‌自动驾驶技术正驶向深刻的产业变革与广阔的社会应用前景，安全性是这条道路上不可逾越的基石。个人的“极度自信”体验，无法替代覆盖海量场景、经过严格定义的“客观检测”。将主观叙事凌驾于科学标准之上，不仅是对消费者的不负责任，更是对技术严肃性的亵渎和对市场秩序的破坏。

我国拥有完善的法规体系和强大的监管能力，智能网联汽车产业也走在世界前列。唯有坚持标准先行、数据说话、监管护航，严厉打击以营销话术掩盖技术不足、以商业利益绑架安全底线的行为，才能引导产业摒弃浮夸、回归务实，真正筑牢智能出行的安全防线，赢得用户和时代的长期信任。这不仅是企业合规经营的要求，更是对“生命至上”这一核心价值观的坚决守护。