如今，商标侵权不仅能跨越不同的产业领域，还能“上天入地”。

近日，印度四大车企之一的马恒达就遭遇了这样的情况。12月5日，印度最大的航空公司IndiGo已起诉印度汽车制造商马恒达，指控其在最新款电动汽车中使用了“6E”商标，侵犯了IndiGo的商标权。IndiGo已向德里高等法院申请，要求对马恒达颁发永久禁令。

对于商标侵权问题，马恒达予以否认。而该侵权案将如何演进，不仅牵动着汽车行业及消费者的目光，也吸引了航空公司及其乘客的广泛关注。

航司起诉车企

获悉对方起诉后，作为上市公司的马恒达在提交给证券交易所的文件中否认有任何不当行为，表示其最近推出的电动汽车“BE 6e”和“XEV 9e”已经获得必要的商标注册，并且与航空公司IndiGo使用的“6E”品牌没有冲突。

其实，无论是马恒达还是IndiGo，都是印度在各自领域中的强者。IndiGo占据印度国内航空业60%的市场份额，是目前印度最大的航空公司，但票价走低成本路线，目前运营着368架客机，这个数量大致相当于中国南方航空的一半左右。IndiGo市值在2024年4月达到1.466万亿印度卢比（约合175亿美元），市值与南航大致相当。

多年来，IndiGo公司一直使用“6E”作为其呼号，并将其应用于所有品牌相关业务，包括联名信用卡、积分奖励计划和机上杂志等。

此次，IndiGo在长达48页的诉讼文件中表示，过去18年间，IndiGo的“6E”商标一直与其服务独家关联。IndiGo表示，由于马恒达使用了“BE 6e”商标，该公司现在面临失去其商标独特性的风险。而且，车企马恒达“故意试图”将自己与航空业联系起来，并声称其电动汽车的设计形状类似于飞机驾驶舱。

在印度，尽管商标侵权案件较为常见，但像这样的行业大型企业之间的此类法律纠纷却并不多见。

时间点是否巧合

有意思的是，IndiGo起诉马恒达的时间，正是马恒达刚刚推出其新款电动汽车之际，这究竟是巧合还是其他原因，没有人能解释清楚。

据称，11月28日，与印度塔塔汽车同一年诞生、有79年历史的印度知名车企马恒达正式发布了两款全新纯电动汽车。在内部配置上，两款新车都采用了先进的科技元素。如三联屏、悬浮式双联屏等，使驾驶信息更加直观清晰。此外，两款车都配备了带有照明效果的全景天窗、多种驾驶模式、环绕声音响系统以及ADAS驾驶辅助系统，进一步提升了驾驶的便捷性和舒适性。

马恒达此次发布的两款电动汽车，不仅展示了其在电动汽车领域的创新实力和技术水平，也为消费者提供了更多选择。这两款新车的发布，将进一步推动印度电动汽车市场的发展，同时也有提升马恒达在电动汽车市场竞争力的作用。

一直以来，马恒达一向主打紧凑型SUV市场，马恒达的产品系列与塔塔的Curvv、现代汽车的Creta有竞争关系，但也有一定的差异化。来自市场的数据显示，本财年前六个月，印度紧凑型SUV细分市场增长了近20%。这表明，紧凑型SUV仍然是印度市场消费中的热门车型之一。

事实上，印度的电动汽车市场规模较小，仅占去年汽车总销量400万辆的2%。然而，政府希望到2030年将电动汽车的市场份额提高到30%。

纠纷为企业带来启示

耐人寻味的是，此前，Stellantis集团子公司FCA公司在美国密歇根州法院曾以外观设计侵权为由起诉了马恒达，称进入美国市场的马恒达越野车Roxor与FCA的“标志性吉普车设计”过于相似，但后来马恒达修改了部分设计，密歇根东区法院做出了有利于马恒达的判决，允许马恒达继续在美国市场销售新版越野车产品。

其实，不仅是印度国内企业之间，在印度与欧美车企之间，知识产权纠纷一直都如影随形。“有市场竞争就会有知识产权纠纷。”北京盈科律师事务所律师任传智向《中国汽车报》记者表示，像马恒达这样的车企所遭遇的商标权、外观设计及专利类的知识产权纠纷较为常见，往往会有直接或间接的市场竞争对手，以知识产区为由来进行起诉，对于当事方企业而言，无论在任何情况下，都要加强知识产权保护意识‌，特别是在参与国际市场竞争时，如果在这方面“缺课”就会造成难以估量的损失，包括国内车企近年来在“出海”过程中也有类似案例，值得深思。如今车企“出海”已经成为潮流，尤其要注意在企业在进入海外新的市场时，必须深入了解当地的法律法规知识产权保护制度，在现在的国际环境下，这是“出海”成功与否的关键因素之一。

“做好企业自身的知识产权保护，既要预防，也要有恰当的应对之策。”北京科技大学教授曾欣告诉记者，一方面，如果遇到像马恒达这样的情况，一定要‌积极应对知识产权纠纷‌，及时收集有效证据，寻求法律专业律师或团队的支持，善于运用法律手段维护自身权益，是赢得纠纷的必要条件。同时，随着汽车智能化、电动化技术快速演进，技术竞争、产品竞争、品牌竞争已经成为市场竞争的重要组成部分，所以，车企不仅要关注营销模式和市场动向，还必须‌加强技术创新和自主研发‌：减少对外技术依赖，从而降低发生知识产权纠纷的风险。“这或许是车企应该从中获得的启示之一。”他说。

责任编辑：李沛洋